差别

这里会显示出您选择的修订版和当前版本之间的差别。

exp:rlc:discussion:2018 [2018/05/18 17:41]
xiaole
exp:rlc:discussion:2018 [2018/05/22 20:24] (当前版本)
gaoy
行 23: 行 23:
>问题8:老师您好,我用(5)和(6)计算出的Q值相差很大,几乎到了三分之一,但是一次固定U1一次用U1/U2画出的图像计算出的两次的Q很接近,而且我之前有多次测过f0的值,都稳定在某一个数值,有点想不明白了是哪里出了问题呢? --- //王舒雯丹 2018/04/29 19:57// >问题8:老师您好,我用(5)和(6)计算出的Q值相差很大,几乎到了三分之一,但是一次固定U1一次用U1/U2画出的图像计算出的两次的Q很接近,而且我之前有多次测过f0的值,都稳定在某一个数值,有点想不明白了是哪里出了问题呢? --- //王舒雯丹 2018/04/29 19:57//
>>回答8:用公式(6)计算的时候分母上代入电阻值是否正确?联系实验前应回答的问题3和4中两个Q值计算上的差别,或许能找到原因。 --- //高渊 2018/05/02 09:09// >>回答8:用公式(6)计算的时候分母上代入电阻值是否正确?联系实验前应回答的问题3和4中两个Q值计算上的差别,或许能找到原因。 --- //高渊 2018/05/02 09:09//
 +>>>好的,谢谢老师。 --- //王舒雯丹 2018/05/22 20:07//
->问题9:老师您好,既然调节峰值电压差Vpp以保持U1的值不变是为了控制变量,那么直接保持Vpp不变不是也可以吗?与保持U1不变相比不就是损耗电阻要多一个电源内阻?基于这个想法我绘制了选做一的U2-f图像(相当于保持Vpp不变),但实际上两种方法算出的Q值相差很大,请问是什么原因呢?+>问题9:老师您好,既然调节峰值电压差Vpp以保持U1的值不变是为了控制变量,那么直接保持Vpp不变不是也可以吗?与保持U1不变相比不就是损耗电阻要多一个电源内阻?基于这个想法我绘制了选做一的U2-f图像(相当于保持Vpp不变),但实际上两种方法算出的Q值相差很大,请问是什么原因呢? --- //17307110385 2018/05/18 17:00//
>>回答9:你需要的答案,都已经在你上面的叙述里了。两点提示:1)你在不同情形下测得的Q值,是针对这一情形下的测量对象;2)请查阅Q值和哪些因素有关? --- //乐永康 2018/05/18 17:34// >>回答9:你需要的答案,都已经在你上面的叙述里了。两点提示:1)你在不同情形下测得的Q值,是针对这一情形下的测量对象;2)请查阅Q值和哪些因素有关? --- //乐永康 2018/05/18 17:34//
 +>>明白了,谢谢老师。 --- //17307110385 2018/05/18 19:43//
>问题10: >问题10:
行 32: 行 34:
>问题11: >问题11:
>>回答11: >>回答11:
 +
 +>问题12:
 +>>回答12:
 
exp/rlc/discussion/2018.1526636488.txt.gz · 最后更改: 2018/05/18 17:41 由 xiaole
 
除额外注明的地方外,本维基上的内容按下列许可协议发布:CC Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 Unported
Recent changes RSS feed Donate Powered by PHP Valid XHTML 1.0 Valid CSS Driven by DokuWiki