近代物理实验教学在物理类学生的培养中有着非常重要的作用，国内高校在近代物理实验的课程建设、教学方法改革等方面都投入了大量的人力和物力，在培养创新人才方面积累了许多经验。2009年清华大学实验物理教学中心组织了全国高等学校近代物理实验教学研讨会。为了促进相互交流，研讨近代物理实验课程的发展与改革，复旦大学物理教学实验中心倡议召开2012年全国高等学校近代物理实验教学研讨会，得到全国高等学校实验教学研究会和高等学校国家级实验教学示范中心联席会物理学科组的大力支持。会议筹备工作进展顺利，将于今年4月举行。

　　我们热忱地欢迎全国同行踊跃报名，积极投稿！

• 高分辨率集体照下载
• 更多照片下载 会议全程照片.rar

• 报告目录及时间安排表

• 复旦大学 光华楼东辅楼 二楼202室 吴文政报告厅
• 地址：上海市邯郸路220号

1. 交流近代物理实验课程建设成果；
2. 近代物理实验建设与科研的关系，科研如何促进课程建设；
3. 在近代物理实验教学中的启发式教学；
4. 近代物理实验教学如何促进大学生“拔尖人才培养计划”；
5. 实验教师队伍的建设。

• 彭堃墀院士 山西大学 报告：量子信息与量子时代
• 薛其坤院士 清华大学 报告：非常规高温超导到底非常规在什么地方？

• 口头报告PPT 下载
• 2012年全国高校近物实验研讨会_总结与思考
• 会议纪要

• 参展仪器供应商
• 物理实验教学论坛——欢迎全国兄弟院校的老师和同学来参与交流讨论。

——欢迎各位老师在此就近代实验教学展开讨论。 — 2011/10/08 08:24

请问本校学生能否免费参会啊?谢谢! —陈华骏2011/10/12

学生参会的话，会务费适当减免，稍后我们会有具体通知。 — 俞熹 2011/11/07 12:26

非常欢迎学生参会，会务费减半，300元/人。 — xinyi zhang 2012/02/24 12:01

一直困惑我的问题是：实验教师该怎样去做科研？为了多发论文、和科研一线教师去竞争，还是为了促进实验教学？不知道大家有什么看法？ — 乐永康 2011/10/08 08:26

最近几年来，国内高校教师的考核、晋升看重的主要是科研论文和科研项目，而对教师在教学上的投入并不怎么看重，而专职的实验教师在这两个方面显然要弱很多。考虑到这方面的需要，实验教师参与科研是必须的。但另一方面，实验教学除了正常的教学课时需有人承担外，还必须有实验室建设的需要，以保证实验教学能够与时俱进，进而保证教学水平。实验室建设包括新实验项目的建设、实验内容的拓展与深化、新方法新技术在教学中的应用、实验指导方法研究、教学效果评估研究等等，这里的每一项都需要实验教师能投入大量的时间和精力。可以说，实验教师不从事相关的研究，基本上就是一个教书匠（实验教学中的单纯教书匠可能都不能算很称职），应该是很难胜任上述实验室建设任务的。但这样的研究很可能不是前沿研究的内容，基于此发表SCI论文，申请项目应该都有困难。如此看来，现行评价体系下教学实验室的发展建设和实验教师个人的发展似乎是天生就矛盾的。 — 乐永康 2011/10/11 17:04

永康，是的，几乎在任何学校教师的晋升看重的主要是科研成果（论文，项目经费），这就要求主管单位（基金委，校领导）在政策上有所作为在上，我们教师努力在下。比如，美国的国家自然科学基金委有很多专用与支持教学的经费供主要从事教学的老师申请。就是科研专用的基金也必须要有支持教学的成分。学校在正常的教学实验费用外还有专用于支持学生科研的小基金供科研型教学实验的开发。还有物理教师(AAPT)年会和大学生科研报告会（这都是国家级的会议）供教师和学生发表文章。还有American Journal of Physics等一流的专刊供教师相互交流。我以为，即将在复旦召开的全国高等学校近代物理实验教学研讨会是从我们教师的角度能做的事。在会上我们应对主管单位提出政策层面改革的要求，设立专项基金，增加支持渠道，加大支持力度，上下齐心，我们才能真正解决困惑你和我们广大教师的问题。叶竞波 2012／02／24

竞波，我们前面讨论的都是大环境方面的内容，从“下面”想发起一些改变比较困难，但还有一些或许是离我们更近的、变化也更容易实现的可能。我们寒假期间访问了斯坦福、伯克利、约翰霍普金斯、MIT和哈佛，去考察本科物理教学，侧重在实验教学。自己的感觉是：首先，各个学校都有自己的特点，有些方面可以判断其优缺点，但还有一些方面很难判定，但总体上，学校的学术地位或者说专业排名和他们对本科教学的重视程度及教学水平之间似乎没有必然的关联；第二，各个学校虽然对教学都还算比较重视，但教学的地位显然和科研是无法相提并论的；第三，各个学校具体负责实验教学的大都是“Staff”，而非“Faculty”。这次访问，看到很多值得借鉴的做法，例如：（1）MIT的Junior Lab由Staff负责日常运作，但实验指导是由教授和研究生组成的团队来负责的；（2）哈佛物理系鼓励教授开发/建设教学实验项目投入日常教学，而教授为开发/建设实验项目所投入的时间可以认作必须承担的教学任务，或许正是这一条，使得哈佛的物理实验课中有很多从前沿沉淀下来的内容。其实，除了前面说到的政策上的不利因素，困扰实验教师个人发展的还有很多。我个人觉得，下面这两条还是很重要的：（1）在现有的环境里，如何结合个人的优势确定自身发展“还算比较有前途”的目标和规划；（2）在相对不利的环境里，如何保持不断向前的动力。以我自己的经验来看，一方面，长期从事实验教学的老师和科研一线的老师比，也有自身很明显的特点甚至优势，若能发挥这种优势，且在选择了方向之后，通过自己的努力，在科研上也是可以有所成就的；另一方面，实验教师的教学内容往往涉及多个实验，如果有足够的好奇心，确定若干个值得探索的题目应该是比较容易的。若一个实验教师长期找不到可以探索的题目，那或许首先应该反思一下自己是否有足够的学习动力。 — 乐永康 2012/02/27 20:29

永康，请允许我用一个实际的例子来说明我的观点：如何将教学和科研结合起来。以下几个网页是有关宇宙线的测量：
http://www.hisparc.nl/en/
http://www.particle.kth.se/SEASA/
http://en.wikipedia.org/wiki/CHICOS
http://proceedings.aip.org/resource/2/apcpcs/1367/1/232_1?isAuthorized=no
它们的共同点是国家投入，科研和教学人员带领，学生参与的科研型教学实验。这里面有资金，有研究，也有文章的发表。我愿和大家一道先在中国开展这样的科教项目，可以在一所或几所大学试点，你看怎样？具体的我们复旦面谈？
政策上的不利影响一大片。教师个人的因素只会局限他自己。让我们一起来改变政策使之有利于实验教师做科研，发论文；以己之长去和科研一线人员竞争，同时也促进实验教学。用一句以前的话：团结就是力量。叶竞波 2012／03／07

很期待和你在复旦进行深入的交流，并尝试各种可能的合作。 — 乐永康 2012/03/08 23:59